蕭先生的三段論法，很巧妙的先將台灣「悶經濟」的根源歸於「全球化」與「知識經濟」的衝擊，然後說「逢中必反」解決不了台灣「悶經濟」的問題，最後則指出，應該要依賴中國作為台灣的墊腳石，才能解決台灣「悶經濟」的問題。是耶？非也！蕭先生從2000年就開始鼓吹推動「兩岸共同市場」（即「一中市場」），要依賴「一中市場」來發展台灣經濟，不就是要依賴中國作為台灣的墊腳石嗎？2001年的全國經濟發展會議（簡稱「經發會」）完全接受蕭先生的主張，致扁政府放棄李前總統對中國「戒急用忍」的經貿政策，而改採「積極開放」政策，到馬政府時期更對中國「全面開放」。就這樣依賴中國作為墊腳石，墊了十多年的結果，竟造成台灣的「悶經濟」。蕭先生不思檢討此一發展策略的錯誤問題，竟嫁禍於「全球化」與「知識經濟」，還繼續堅持要依賴中國作為台灣的墊腳石，可真是「執迷不悟」！
同樣是面對「全球化」與「知識經濟」的衝擊，何以南韓、新加坡、中國、印度、越南等國都可以發展的很好，唯獨台灣的經濟發展會每況愈下？就拿南韓來看，筆者在「從ECFA看台灣的經濟危機與出路」一文（2010年6月）中即已指出：「在2000年，南韓平均每人國內生產毛額（GDP）11,349美元，僅為台灣平均每人GDP14,704美元的77％。自2000年以來，南韓採取『投資國內，壯大自己，提升價值，建立品牌，佈局全球』的『全球化』發展策略；而台灣則是採取『投資中國，壯大對手，降低成本，從事代工，搶進中國』（就是依賴中國作為墊腳石）的『中國化』發展策略。在2000至2008年間，對中國實際投資占本國GDP的比率，南韓平均為0.53％，遠低於台灣的1.78％；在2008年南韓僅0.35％，而台灣則高達2.73％。同期間，南韓的國內投資率平均為29％，而台灣僅20.2％。台灣民間投資在2001、2008與2009年都大幅下降，分別為負成長24.7％、10.4％與18.4％。台灣國內投資遭到投資中國的排擠現象十分顯著。結果，到了2004年，南韓每人GDP提高到15,038美元，已超越台灣的15,012美元；到2007年更提高到21,655美元，把台灣的17,154美元遠遠拋諸於後。南韓的失業率由2000年4.4％降到2008年3.2％，而台灣則由3.0％上升到4.14％，2009年更飆高到5.85％。」
對比南韓的發展策略與成果，即可看出，台灣「悶經濟」的真正根源，在於依賴中國作為墊腳石的「中國化」發展策略，而不是「全球化」與「知識經濟」的衝擊。因此，要解決台灣「悶經濟」的問題，必須先從降低對中國的依賴著手，壯大自己的實力，並加強與美、日、歐等經濟先進國家的經貿關係，以真正的「全球化」策略來化解經濟「中國化」的危機。也因此，對於服貿、貨貿、自經區等傾中經貿政策自當更審慎為之，甚至應暫緩推動，待「全球化」布局有了相當績效（如南韓一般）後再來啟動也還不遲。但所有想要降低對中國依賴或防止加深對中國依賴的作為，都被蕭先生與馬集團戴上「逢中必反」的大帽子。難道在蕭先生的眼中或腦海裹，真的只有「逢中就軟」才能解決台灣「悶經濟」的問題嗎？所以即使在「高雄氣爆」事件的國難當頭，中國國民黨的馬集團也要在本週的立法院臨時會中審議自經區條例，準備引中國入台嗎？
其實，從ECFA、服貿協議、貨貿協議的簽署，到自經區的推動，乃是「一中市場」的超完美建構。一旦「一中市場」建構完成，台灣就與中國「經濟一體化」，政治上的「終極統一」就會水到渠成。即使2016年再度政黨輪替，此種情勢也將難以逆轉。馬集團規劃的自經區，乃是假「國際化、自由化」之名，而行「中國化」之實。自經區是為ECFA、服貿協議、貨貿協議加開大後門，以便引中國入台，是要使兩岸的物流、人流、金流全面自由化。自經區的規劃雖以服務業為主，但實際上是農業、服務業、製造業一網打盡。很顯然的，自經區對台灣的衝擊將更甚於ECFA。因此，我們要在此敬告在野黨，要守護台灣，就務必要擋下「引中入台」的自經區條例。同時，也不要隨狼起舞而另提對案，以免落入馬集團的圈套。
（民報 2014/08/07）
沒有留言:
張貼留言