核四真相Q&A 1

1.核四停建，台灣就會缺電嗎？
答案：不會。
馬政府：我國法定「備用容量率」為15％，如果核四不商轉，核一、二、三廠如期除役，我國備用容量率僅7.4％，將出現缺電危機，限電風險大增。
真相：我國並沒有法定「備用容量率」為15％之立法；廢核四，核一、二、三廠如期除役，也不會有缺電、限電的問題。
說明：馬政府的能源政策（就是核能政策），向來都先高估未來十年，甚至更長期間的經濟成長率與能源需求，並維持偏高的備用容量率（15％~20％），然後將再生能源與天然氣發電的裝置容量設定「上限」，而得出「若無核電，台灣就會缺電」的結論。經濟部曾於2011年，依預測2011~2018年平均經濟成長率5％，估算至2025年，每年電力成長約3.75％。依此情境估計，倘若沒有核四，2014年備用容量率僅4.5％，有核四8.5％，2015年沒有核四將降至2％多，全台各地有斷電危機，一年中至少100天會斷電，以北部地區缺最大，限電危機升高。在日本福島核災之後，為了續建核四，馬政府竟以「一年中至少100天會斷電」來威脅、恐嚇人民！這是一個何等冷血的政府！
2000~2009年間台灣平均經濟成長率3.4％；馬執政四年間平均僅2.7％。經濟部竟依2011~2018年平均經濟成長率5％，推估未來電力成長需求至2025年，每年電力成長約3.75％，顯然是刻意大幅高估，以作為核四非續建不可的藉口。
至於備用容量率，乃是台電在規劃長期電源開發方案時，考量的因素之一，是「規劃的」備用容量率，而不是「法定的」備用容量率。我國並沒有任何法律條文規定要有20％或15％的備用容量率。台電之所以長期堅持要維持偏高的備用容量率，乃是對其本身的經營管理能力缺乏信心，擔心一旦備用容量率低於15％，便無法達成穩定供電的政策目標；而維持15％，甚至20％以上的備用容量率，則台電即使經營管理鬆散，也可輕易達成穩定供電的政策目標。
依台電的定義，所謂備用容量是指系統裝置容量與尖峰負載之差；而備用容量率則是指超出尖峰負載（一年中某一天某一小時，例如8月8日12：00~13：00，最高峰用電量）的發電容量占全系統發電容量的比率。這些備用發電容量，是為了因應在用電高峰期間用電需求突然大增，或萬一電力系統中某些機組發生意外事故，致無法發電時，作為備胎之用。如以台灣電力系統中3個最大的獨立機組的裝置容量占全系統的比重作為「合理的備用容量率」（若一部機組發生意外而出狀況的機率為萬分之一，則3部機組同時出狀況的機率為兆分之一，趨近於零），則8％~10％的備用容量率已是綽綽有餘，超過10％將造成電力投資的資源浪費。尤其是投資於大型電廠（如核能電廠）的浪費更大。2012年4月日本電力系統協議會(Electric Power System Council of Japan)估算出，日本九大電力公司必要備用容量率亦為8％~10％。其考量因素為偶發的供電能力與負載需求變動7％左右（包括（1）發電機組非計畫性停機，（2）枯水，（3）短期負載突升），以及持續負載變動（景氣循環變動，負載增加與基期值產生偏差）約1~3％。這與我們的主張不謀而合。
在1990至1996年間，台灣的電力備用容量率僅維持在4.2％至7.4％之間，就算偶爾發生停電（未必是電力不足所致，也可能是輸電系統的問題或其他因素造成的），但並沒有真正發生大斷電的危機；就算偶爾一、二天的停電損失，也遠小於浪費投資的大損失，如核四就是浪費的投資，耗資將超過3,000億元。而且該期間的平均經濟成長率（6.94%）比2000年以後備用容量率維持在12％以上的10年間之平均經濟成長率（3.42%）還高出一倍多。備用容量率與經濟成長率兩者之間顯然並沒有正相關！
近年來，台灣的電力市場一直是處於大量供給超過需求的狀態，在2009、2010、2011與2012年的電力備用容量率分別高達28.1％、23.4％、20.6％與22.7％。2011年電力系統的容量因數（即電廠產能利用率）為59.28％，表示一年平均閒置可發電電力占總可發電電力的40.72％。這充分顯示，台電浪費的投資太多，導致電力大量供過於求。核四廠兩部機組的裝置容量2.7GW（十億瓦）若加入商轉，將使電力系統提高約5％~6％的供電能力，使原已處於大量供過於求的電力徒增備用容量率而已。因此，現在停建核四，台灣也不會缺電。
目前核能發電的裝置容量僅占全台電力系統的11％左右，即使現在就把核一、二、三廠除役，台灣還有11％左右的備用容量率，仍在8％~10％合理備用容量率的範圍之上，也不會缺電。何況全部核電廠如期除役需等到2025年，距今還有12年之久，如果需要以其他能源來替代也不會有問題。（參見下一題）